评论丨“秦始皇遣使采药昆仑石刻”陷争议，也是历史文物的出圈时刻

这创造了一个难得的机会，在围观中人们共同进入历史现场，见证这些考古(kǎogǔ)发现一点点地尘埃落定(chénāiluòdìng) 据报道，近期考古工作者在青海省玛多县扎陵湖北岸发现一处(yīchù)37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河源石刻是秦始皇统一中国后(hòu)留下的唯一一处还现存(xiàncún)于原址的刻石，同时也是保存最为完整的一处。 一个(yígè)非常专业的考古(kǎogǔ)发现，没想到迅速成了一个社会话题，相关讨论很快增多。这或许也是因为故事的主人公太出名，历史(lìshǐ)事件也太有传奇色彩——秦始皇遣使采药，故而迅速引发了围观。 不过，随着事件发酵，关于这块石刻真假的争议也随之而来。比如有(yǒu)学者质疑其中的日期有误，推算采药出发时嬴政还(hái)未称皇帝号，何以石刻中有“皇帝”二字；按石刻推算出发时间可能(kěnéng)是冬季(dōngjì)，而冬季前往高原不符合常理；此外，像“采药”二字不常见于先秦典籍。甚至还有网友猜测，这是“为旅游开发造(zào)了个石刻”。 客观来说，像是“为旅游开发造了个石刻”这种论断，或许在严谨的学术争论面前，应该慎重(shènzhòng)。就如玛多县当地一位不愿具名的人士告诉(gàosù)记者，像三江源保护区这种核心腹地，是禁止旅游开发的。这个理由(lǐyóu)应当是成立的，而更(gèng)重要的是，在科学面前，人们(rénmen)应当抱“有一分证据说一分话”的慎重。 如果想马上给这个石刻的真假(zhēnjiǎ)下一个论断，恐怕不(bù)太容易。对于围观的大多数人来说，其实也缺乏这个能力。但并不妨碍这个事件本身，可能(kěnéng)成为一个历史文物的出圈时刻，成为一个知识普及的尚好机遇。 今天的公众，对传统文化有相当(xiāngdāng)大的热情。从这个(zhègè)角度来说，这个发现本身就已经有了相当的社会价值——有多少人会因此去计算秦始皇称帝的时间，会去研究古书里昆仑山的方位，会去琢磨天干地支的组合。人们对历史(lìshǐ)细节的玩味，借由(jièyóu)这个机会或许能达到新的深度。 而从另一个方面来说，这起事件其实也是一种历史(lìshǐ)观教育：对(duì)历史的确证，从来(cónglái)也不是如(rú)教科书般清晰写就，不费吹灰之力就可以抵达的。扫清历史的迷雾尘埃，恰恰需要仔细地端详、反复地打磨、来回地论证，在这个过程中逐渐揭开谜底。对这起石刻的争议，也是一场(yīchǎng)关于“历史学规律”的阐释。 其实类似的考古出圈事件并不罕见。比如多年(nián)前(qián)曹操墓的发现，一时也(yě)曾惊爆舆论；2020年颜真卿书《罗婉顺墓志》的出土，一下把颜真卿早期书风呈现在世人面前；2021年江村大墓被确认为汉文帝霸陵，纠正了霸陵在“凤凰嘴”的错误认识，等等(děngděng)。 这些事件的(de)前后走向并不一致，有些(yǒuxiē)曾伴随争议，有些则刷新认知，但有一点是共通的：创造了一个难得的机会(jīhuì)，在围观中人们共同进入历史现场，见证这些考古发现一点点地尘埃落定。 从这个角度(jiǎodù)说，人们对于这个石刻也(yě)不妨抱一种开放态度，能够接受它在科学扫视之下所呈现的任何结果。相比于发现本身(běnshēn)，这个过程(guòchéng)也是有意义的，人们终究是在理解历史何以成为历史，在一遍遍地温习、验证历史的细节，也心生对历史的亲近。 当然，对于历史学者来说，也应当(yīngdāng)理解公众的期待，在科学、专业(zhuānyè)的框架内讨论，呈现一场高质量的意见往还，为这个(zhègè)发现寻找一个最经得起检验的坐标，不辜负公众的热情，也守护历史的严肃。 红星新闻特约评论员(pínglùnyuán) 清波 红星(hóngxīng)评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com （下载红星新闻，报料有奖(yǒujiǎng)！）